中古車販売の大手であった「ビッグモーター」が、修理・販売から保険において「不法行為」が摘発され、大きな問題となって
全国各地でも同様な事件があったとして警察当局も検挙して、送検しています。
更に、「ビッグモーター」の全国の販売店前の街路樹が不法行為によって意図的に「倒木や枯れ死して」、店の前を計画的に
見通し良くされています。
私の地元・名古屋市名東区極楽地区にあったビッグモーター販売店が、閉鎖される旨の張り紙が店舗に貼られ、住民から…色々な
声が寄せられています。
名古屋市当局としても、ビッグモーター側に街路樹の復元もさせています。
大阪府警をはじめ、3月4日には、警視庁が器物損壊容疑で前副社長ら店長を含む13人を書類送検した各地の警察が、
販売店前の意図的な街路樹の「倒木・枯れ死」に対して厳しく法的に対処する旨の報道記事で、愛知県警の動きは、翌日の
３月５日に器物損壊の疑いで、名古屋中川店と名古屋南店及び西尾店の当時の店長3人の書類送検にした旨をマスコミ報道で
知りました。
○ 地元の名古屋市名東区極楽のビッグモーター販売店は、まもなく閉鎖されます。
大阪府警や警視庁と違って愛知県警は、
何故名古屋名東店の刑事事件の見逃しを許すのか、との声が地元の名東区民から届いています。
○ 愛知県警の対応は、いかに対処するか見解を求めます。
(質問) 筒井タカヤ県議
㉔ 名古屋・西尾両市の「５店舗」で植樹帯の土壌や街路樹の木辺から除草剤の成分が検出されたとの事ですが、
詳細を説明ください。
（答弁を求めます。）
（刑事総務課長答弁）
個別事件における捜査や証拠の具体内容にかかる事柄であり、お答えは差し控えさせていただきます。
なお、一般論として申し上げれば、警察としましては、個別の事件に応じて、捜査を尽くし、得られた証拠に基づいて
適切に対処するものとしております。
(質問) 筒井タカヤ県議
㉔-1 追加（再質問）
県警は、被害届を受理されておられます。
名古屋市の発表では調査したら
○ 守山区では、除草剤の成分は検出されなかった
○ 名東区では、除草剤の成分が検出された。
こう公表している。
それを、県警が被害届を受理しているのに、その事実すら県民を代表する県議会警察委員会で平然と捜査上の「秘密」と
言って答弁されるのか理解に苦しむ！！
（名古屋市からの資料で裏付けを取って、マスコミは報道している案件です！）
名古屋市からの資料をご覧になっていますよね！
受理して、事実関係を確認されたから書類送検されたのですね。
（再度の答弁を求めます。）
（刑事総務課長答弁）
個別事件における捜査や証拠の具体内容にかかる事柄であり、お答えは差し控えさせていただきます。
(質問) 筒井タカヤ県議
㉕ 県警はうち「３店舗」についてのみ被害届を受理し捜査との事ですが「他２店」（守山区・名東区の店舗）が
除かれている理由を説明ください。
（私が名古屋市当局の資料では、守山区では除草剤の分析で証明されてなかった。名東区では、除草剤の使用が認められています。）
（答弁を求めます。）
（刑事総務課長答弁）
個別事件における捜査や証拠の具体内容にかかる事柄であり、お答えは差し控えさせていただきます。
なお、この種事案については、捜査をしているか否かをお答えすることによって、捜査への支障や関係者の名誉・
プライバシー等の問題が生じ得ることから、従前からお答えは差し控えさせていただいておりますので、
ご理解を賜りたいと思います。
㉖ 捜査上の秘密でと、答弁を回避されたが、名古屋市がビッグモーター名古屋名東店の店舗前の街路樹が枯らされたと
県警に２年前（２０２０年９月）提出し、受理と発表していて、これが既に「時効」となっていたと公表をしているのです。
○ 何故、名東店だけが時効となったかの説明を地元の名東区民が疑問に思っているのです。
（全国各地で県内全域でビッグモーター店舗前の街路樹だけが倒木枯れている被害が提出されているのです。）
「時効」の説明と何故「時効」になったのかを知りたいです。
（答弁を求めます。）
（刑事総務課長答弁）
個別事件における捜査や証拠の具体内容にかかる事柄であり、お答えは差し控えさせていただきます。
(質問) 筒井タカヤ県議
㉖−１ マスコミ報道では、愛知県警にビッグモーター名古屋名東店の店舗前で街路樹１本が枯れた旨の被害届を2020年９月に
受けていたとあります。
更に、「本件」については既に「時効」を迎えていたとの内容です。
何故、名東の店舗だけが「時効」なのですか。
（答弁を求めます。）
（刑事総務課長答弁）
個別事件における捜査や証拠の具体内容にかかる事柄であり、お答えは差し控えさせていただきます。
ご理解を賜りたいと思います。
(質問) 筒井タカヤ県議
㉗ 地元の名東区民は、どこよりも速くビッグモーター名東店前の街路樹は、不自然だと感じて被害届を提出したのです。
捜査上の秘密で「答弁」が出来ませんとお話しされていますが、私たちの街の安心・安全を守る名東警察署が、
被害届等を含めてこの事件を軽く取り扱って放置をしたのではないかと思って不信を抱いています。
私は、そのような事は絶対に無いと名東警察署を信頼しています。
県警本部と名東警察署は「本事件」の被害届の扱いをどのように処置されたのかをお尋ねしているのです。
（答弁を求めます。）
再々．．．質問
もう一度．．．お尋ねします。
何故、ビッグモーター名古屋名東店の被害届は「時効」になったんですか？
（答弁を求めます。）
（刑事総務課長答弁）
個別事件における捜査や証拠の具体内容にかかる事柄であり、お答えは差し控えさせていただきます。
(質問) 筒井タカヤ県議
㉘名東警察署が、県警本部に案件を通知せず放置をしていたのではないのかとの名東区民の声でもあります。
真相を求めるとともに県警本部が真相を探求しなかったからですか？素朴な疑問にお応えください。
（答弁を求めます。）
（刑事総務課長答弁）
一般論として申し上げれば、警察官は、犯罪があると思料するときは、犯人及び証拠を捜査するものとされております。
(質問) 筒井タカヤ県議
㉙警視庁のみが、ビッグモーター兼重宏一前副社長も書類送検のようですが、何故ですか？
愛知県警が含めないのは何故ですか？
（答弁を求めます。）
（刑事総務課長答弁）
個別事件における捜査や証拠の具体内容にかかる事柄であり、お答えは差し控えさせていただきます。
ご理解を賜りたいと思います。
(質問) 筒井タカヤ県議
㉙−１
警視庁はビッグモーター兼重宏一副社長を街路樹に対する不法行為は責任あるとして書類送検している。
しかし、愛知県警は見送っています。
捜査上の秘密だとして、答弁の拒否をされておられるが、これは異常ですよ。
○ これこれしかじかで、愛知県警はビッグモーター兼重宏一副社長に対する書類送検をしませんと、ハッキリお話を下されば、
○
納得が出来ることです。
これでは、やっぱり警視庁と愛知県警では「力量」が違うなくらいにしか県民の多くは理解しません。
（再度の答弁を求めます）
（刑事総務課長答弁）
個別事件における捜査や証拠の具体内容にかかる事柄であり、お答えは差し控えさせていただきます。
(質問) 筒井タカヤ県議
県民を代表する県議会の警察・委員会において真剣な質問をおこなう議員への回答が、かくも頑（かたく）なに警察当局だけが
通じる捜査上の事柄に関する答弁だからお話しが出来ないと幾度も幾度も同じ話をされることに対し、まったく納得が出来ません。
県民が求める真相の解明の問いに対し、捜査上の配慮は理解するも、かえって不信を招くことが多いことを申し述べ、
質問を終えます。